ФНС вслед за Минфином определилась, по каким услугам в командировках нельзя применить вычет НДС

ФНС сообщила: юрлицо не вправе принять к вычету НДС по услугам, которые оказаны командированным работникам, если такие услуги не указаны в НК РФ. Налоговая служба привела аналогичную позициюМинфина, который недавно впервые дал разъяснения о применении вычета НДС по сервисным услугам в поезде.

Из письма ФНС неясно, к какой ситуации применим ее вывод. Зато разъяснение Минфина, на которое ссылается налоговая служба, касается распространенного случая.

В железнодорожных билетах одной строкой выделяется общая сумма НДС по допсборам и сервисным услугам. Последние включают предоставление постельных принадлежностей и питание. Определить по билету, какая часть НДС приходится, например, на услуги питания, невозможно.

Минфин считает, что организация, которая приобрела ж/д билеты для командированного работника, не может принять к вычету НДС по сервисным услугам, включающим услуги по предоставлению питания. Этот вывод ведомство обосновало следующим.

Вычету подлежат суммы НДС, уплаченные по расходам на командировки, если эти расходы учитываются при расчете налога на прибыль. В НК РФ перечислены такие затраты: на наем жилья и проезд в командировку и обратно, включая плату за постельное белье. Вычет для услуг питания не предусмотрен.

Учитывая, что на подход Минфина ссылается ФНС, вероятно, инспекции будут обращать внимание на вычеты НДС по проездным документам в командировки и обратно. Чтобы избежать недоразумений, организация может направлять сотрудников в командировки, воспользовавшись плацкартой или купе, в которых питание не предусмотрено.

Документ: Письмо ФНС России от 09.01.2017 N СД-4-3/2@

Юрлицо должно облагать НДС передачу вклада в имущество общества без изменения его уставного капитала

Минфин уже делал такой вывод. Однако передачу имущества в качестве вклада в имущество общества можно не признавать объектом НДС, если она носит инвестиционный характер. Есть вероятность, что этот подход поддержит суд, как сделал ФАС Волго-Вятского округа, но стоит взвесить все риски.

Из разъяснения Минфина следует, что передача имущества в качестве вклада в имущество общества без изменения уставного капитала рассматривается как безвозмездная передача. Она в целях исчисления НДСпризнается реализацией. Свой подход ведомство объясняет тем, что передача имущества как вклад не упомянута в перечнях операций, которые:

- не являются объектом обложения НДС;

- освобождаются от обложения НДС.

Между тем, внесение вклада в имущество носит инвестиционный характер. В силу НК РФ такая передача не признается реализацией, а значит, не облагается НДС. Этот подход поддержал, например, ФАС Волго-Вятского округа.

Организация, которая вносит вклад в имущество, должна учесть один момент. Если не облагать налогом такую операцию, то придется восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении переданного имущества.

Таким образом, передающей стороне следует оценить два варианта:

- платить НДС с рыночной стоимости передаваемого имущества и сохранить ранее принятый к вычету налог;

- не начислять НДС и восстановить "входной" налог по передаваемому имуществу. С учетом мнения Минфина, правомерность таких действий, скорее всего, придется отстаивать в суде.

При расчете реальной налоговой нагрузки первый вариант может оказаться для организации более приемлемым.

Документ: Письмо Минфина России от 26.12.2016 N 03-07-08/77947

Чтобы учесть расходы на авиаперелет по электронному авиабилету, нужен также посадочный талон

Для подтверждения расходов по налогу на прибыль нужна не только маршрут/квитанция электронного авиабилета, но и посадочный талон.

Такой вывод Минфин делает уже не в первый раз.

Если командированный работник потерял посадочный талон, можно попытаться учесть затраты на основании справки перевозчика. Ее нужно будет запросить у авиакомпании.

Но все же лучше заранее напоминать работникам о том, что посадочный талон надо сохранять.

Документ: Письмо Минфина России от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80056

Минфин считает, что юрлицу нужно исчислять НДФЛ с сумм оплаты проживания работников

Ведомство в очередной раз пришло к выводу: оплата стоимости проживания работника облагается НДФЛ. Однако, по мнению ВС РФ и ФНС, при решении этого вопроса нужно учитывать, в чьих интересах юрлицо оплачивает проживание - в своих или сотрудника.

Минфин исходит из того, что оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается ихдоходом в натуральной форме. Аналогичные письма ведомство выпускало и раньше.

По мнению Президиума ВС РФ, высказанному еще в 2015 году, в рассматриваемой ситуации доход в натуральной форме у работника возникает не всегда. Это зависит от того, на что направлены затраты по оплате стоимости проживания:

- на удовлетворение личных потребностей физлица;

- на достижение целей, преследуемых работодателем, например на повышение эффективности работы.

Если такие расходы производятся организацией прежде всего в собственных интересах, то у работника не возникает дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ. Эти разъяснения ВС РФ дал в отношении стоимости проживания иногородних работников, для которых организация арендовала квартиры. Обязанность работодателя оплачивать аренду была закреплена в трудовых договорах с физлицами.

Арбитражные суды и до появления позиции ВС РФ придерживались такого же подхода.

В 2015 году ФНС направила эти разъяснения ВС РФ нижестоящим налоговым органам для использования в работе.

Интересно то, что Минфин повторил позицию уже после того, как ВС РФ высказал свое мнение. При этом, если разъяснения Минфина не согласуются с подходом ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы должны руководствоваться актами этих судов.

Организации, которая арендует квартиру для работника на основании трудового договора, нужно учитывать, в чьих интересах оплачивается проживание - в своих или сотрудника. В зависимости от этого надо принимать решение об удержании НДФЛ с сумм оплаты.

Документ: Письмо Минфина России от 29.12.2016 N 03-04-05/79264

ВС РФ: юрлицо не обязано начислять страховые взносы на компенсацию за задержку зарплаты

Такой вывод следует из отказного определения ВС РФ. Эта позиция основана на нормах Закона о страховых взносах, но применять ее можно и сейчас, поскольку такие же положения есть в НК РФ. Теперь этим документом регламентируется взимание страховых взносов, кроме взносов на травматизм.

Нижестоящие суды признали, что на компенсацию за задержку зарплаты не начисляются страховые взносы, так как она относится к не облагаемым взносами суммам. Судья ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы регионального управления ПФР в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Подход судов согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, которая была сформулирована им еще в 2013 году.

Однако Минтруд с мнением судов не соглашался и считал, что взносы на компенсацию за задержку зарплаты начислять нужно.

Отметим, что выводы судов и ведомства сделаны на основании Закона о страховых взносах, который с 2017 года утратил силу. Теперь администрирование взносов, кроме взносов на травматизм, передано налоговикам. С этой даты уплату страховых взносов регулирует НК РФ.

Содержащийся в НК РФ перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, аналогичен тому, который был в Законе о страховых взносах. В связи с этим Минфин разъяснял: по вопросу исчисления и уплаты взносов нужно учитывать письма Минтруда, которые вышли до 2017 года.

Можно предположить, что Минфин по вопросу обложения страховыми взносами компенсации за задержку зарплаты поддерживает мнение Минтруда. А значит, организации лучше начислять взносы на указанные выплаты. Правомерность иного подхода, скорее всего, придется доказывать в суде.

Документ: Определение ВС РФ от 28.12.2016 N 310-КГ16-17515